5 коментара
  1. В представителната демокрация логиката е 200 годишна и по целия свят отдавна е отживелица! Време е да продължим по пътя на прогреса към истинската демокрация - пряката!!!
    Олигархия-власт на малцината.

    ReplyDelete
  2. Хубаво звучи, но всеки човек с юридическо образование може да ти каже, че това са неосъществими популистки лозунги, които на практика могат да доведат до много повече проблеми от представителната демокрация ;) Лесно е да се дават решения на думи, имплементирането им в реална управленска програма е съвсем друго нещо.

    Представителната демокрация е модел, който работи изключително успешно там където партиите, които са избрани да представят интересите на различни обществени групи си вършат работата съвестно и професионално.

    Привлекателно е да се "махат системи", но истински ефективната промяна става чрез интелигентния подход към усъвършенстването им и правилното им функциониране ;) -

    ReplyDelete
  3. Юристите са нуьни да разписват правно желанията на народа, каквато функция има правната комисия в НС.
    Дай един пример как решенията на народа ще доведат до по-голяма мизерия?!
    Представителата демокрация винаги е представлявала първо най-богатите, ако остане мясно малко и останалите - май ти лиспсва доста информация по въпроса?!
    Така е, никой не казва от утре да стане нещо радикално, а просто да тръгнем по пътя към пряката демокрация, като започнем по няколко истински референдума на година- това толкова ли те плаши и защо?:)

    ReplyDelete
  4. Не ме плаши ;) Очевидно имам какво да кажа против управлението след като съм всяка вечер навън. Просто знам. че за да работи нещо има адски много системни процеси, които стоят зад функционирането му. И целта на правото не е "да разписва желанията на народа", защото такова общо понятие като "желания на всички" няма.

    Целта на правото е да въведе ред и йерархия, които да опазват балансираната защита на интересите на всички обществени групи. НЕ Е правилно да се излъчват пряко граждани, защото няма никаква гаранция за отчетността на действията им. Кои са тези хора? Какъв ще балансът в интересите, които представят? На кого ще се отчитат, ако не са задължени да опазват интереси на по-голяма обществена група? Илюзия е, че всички желаят едно, или че желанията на някого са по-важни от тези на други. Кое гарантира, че ще има равномерно разпределение в това представителство?

    "Представителната демокрация винаги е представлявала първо най-богатите, ако остане мясно малко и останалите - май ти лиспсва доста информация по въпроса?!". Имам доста информация по въпроса: както по отношение на 27те (към този момент) членки на ЕС, така и на държави извън него. От гледна точка на дисциплини като етика, право, политология, социология и прочие.

    Колкото повече информация има човек, толкова по-трудно му е да се върже на популистки теории, защото може да предвиди всички пролуки и слаби страни, които "супер доброто решение" всъщност има, когато го приложиш в реални условия.

    ReplyDelete
  5. Бих коментирал твърдението/мнението

    "държавата е виновна, че нямам работа...бизнесмените да плащат повече данъци" (родителите ми работеха на по 2-3 места в един не особено приятен финансово период като бях малка; и двамата ми дядовци работеха на по 1-2 и след пенсионирането, съжалявам, но няма такова нещо като "няма никаква работа" ако човек има уменията и упоритостта нужни, за да си намери такава)

    Много лично и поради това много различно от моето си "лично"... Родителите ми никога не са работили повече от една "държавна" работа, дядовците ми никога повече от една "частна" работа (бабите ми не са работили, но са гледали много деца)

    Статистиката показва, че в предишните световни икономически кризи (тази в БГ е повече икономическа отколкото политическа) данъчното облагане на богатите се е учеличавало, настоящата е може би първата в която то се запазва на същите нива или намалява

    В предишните кризи държавата се е намесвала активно като е създавала заетост, в сегашната се разчита заетост да създават бизнесите. Държавата се стреми само да подпомага финансовия поток, като прави частния дълг публичен и отмества връщането му в бъдещето, т.е. децата ще плащат дълговете на бащите си.

    Случаят на България има доста специфика, доколкото разбирам основния проблем (има и други) на настоящата криза в БГ е липсата на национална банкова основа (след 90-100% приватизация през 90 години на 20 век, което води до изтичане на капитал към метрополиите (Франция/Германия/Италия) в първите години на Голямата Рецесия 2008/2009)

    ReplyDelete

Post a Comment